Jeg deltog som almindelig borger i byrådsmødet den 4. april. Punkt 54 på dagsordenen var status og evaluering af Ungetilbuddet, unge på eget værelse. Altså det meget omdiskuterede Ungetilbud på den gamle højskole i Støvring, som på byrådsmødet gav anledning til en lang debat.
Anders Norup fremlagde en status og evaluering af Ungetilbuddet på byrådsmødet. Ungeprojektet er et alternativ til en anbringelse udenfor hjemmet. Målgruppen i Ungetilbuddet er unge mellem 15 og 17 år og op til 23 ved efterværn.
Tilbuddet kan for så vidt være godt nok, hvis der ellers er det nødvendige opsyn, vejledning og omsorg til de unge mennesker, der er anbragt i ungetilbuddet. Men der er ikke døgndækning i ungetilbuddet.  Jeg mener, at det er almindelig sund fornuft, at der er personale døgnet rundt, især når det drejer sig om udsatte unge under 18 år. Jeg tror, at alle forældre vil være utrygge ved, at deres børn/unge ikke har voksne tryghedspersoner omkring sig, især når forældrene ikke er lige i nærheden!
Der var stor diskussion i byrådssalen, idet flere partier satte spørgsmålstegn ved, om tilbuddet var godt nok. Tidligere havde tilbuddet været til behandlingskrævende børn og unge, men denne ordstilling var efter kritik fra nogle partier, taget ud af beskrivelsen og erstattet med børn og unge med komplekse problemstillinger. Nogle partier var også utrygge ved, at der boede unge med komplekse problemstillinger.
Fra Venstre og Socialdemokraterne mente man, at man så kunne tage komplekse problemstillinger ud af projektbeskrivelsen og erstatte det med forskelligartede problemstillinger. Jeg var ganske uforstående overfor dette, da det jo er de samme børn og unge, der er i projektet og derfor kan deres problemstillinger da ikke ændres fordi, der bliver ændret i ordstillingen?
En af byrådspolitikerne havde sat sig grundigt ind i de unges problemer, hvilket er en byrådspolitikers ret/pligt. Denne politiker havde siden juni været meget utryg ved tilbuddet til de unge. Venstre og Socialdemokraterne satte spørgsmålstegn, ved denne politikers vurderingsevne. Der blev dog efterfølgende oplyst, at to af de unge i tilbuddet, havde behov for mere behandling, end Ungetilbuddet kunne tilbyde.   
Thøger Elmelund Kristensen og Klaus Anker Hansen mente, at de unge, der var i Ungetilbuddet, kun havde nogle teenager vanskeligheder, og i en kort periode havde behov for at være væk fra forældrene. Det kan jeg, som tidligere socialrådgiver, stille mig uforstående overfor, idet der er beskrevet, at tilbuddet er et alternativ til en anbringelse i et privat opholdssted. Venstre mente, at nu havde de et rigtig godt tilbud til de unge, men hvis der ikke var tilfredshed med tilbuddet, kunne de lade de unge være og de kunne klare sig selv. Igen med min baggrund som socialrådgiver i en Børn- og Ungeafdeling var jeg uforstående overfor sådan en udtalelse. Jeg vil gøre opmærksom på, at Kommunen har i flg. Lovgivningen pligt til, at hjælpe børn og unge, det har behov for hjælp, støtte og omsorg, så Rebild Kommune kan ikke bare lade være med at hjælpe de unge.
Det var en rystende oplevelse, at høre på Venstre og Socialdemokraternes holdning i forhold til Ungetilbuddet.  Jeg er ked af at opleve, hvor tydeligt det kom frem, at der mangler byrådspolitikere med mere social forståelse for mennesker med forskelligartede problemstillinger og overholdelse af lovgivningen.